Forteresse La Rochelle - Le réduit de La Pallice

Forteresse La Rochelle - Le réduit de La Pallice (A. CHAZETTE & P. FAUVIN - Editions Histoire et Fortifications - 2e tr. 2013).

A tous ceux qui me liront, bonsoir,

J’ai fini par l’acheter. Cet ouvrage a recueilli tellement de louanges ailleurs que je ne vais pas en remettre une couche. Son premier mérite est d’exister. Sur le fond, je ne dirai rien : je ne suis pas un spécialiste. C’est d’ailleurs pour ça qu’il m’arrive d’acheter des livres et que j’ai acheté celui-là. Pour le reste, c’est à peu près aussi mal écrit que je le redoutais et émaillé d’autant de fautes diverses que je m’y attendais. La ponctuation est indigente (et fautive), ce qui produit à presque chaque page des ambiguïtés ridicules, ou désopilantes selon l’humeur du moment (!) L’auteur principal nous a habitués de longue date à tout cela.

On n’attend pas des auteurs de livres sur ce genre de sujet qu’ils écrivent comme Stendhal ou Houellebecq. Mais ce n’est pas respecter les lecteurs que de bâcler à ce point ce qu’on leur vend.

On a suffisamment vu l’auteur principal écrire ailleurs  « qu’il ne faisait pas tant de fautes que ça ».  Impossible pourtant qu’il en soit persuadé. : « Phrase retiré » Là, j'ai peut-être dérapé, excusez-moi ! Bon, 25e degré !

Il y pourtant plus grave. Écrire aussi médiocrement ne donne  pas une bonne image de ceux (en général) qui s’intéressent à la fortification allemande de la deuxième guerre mondiale, et en fin de compte de l’objet lui-même de cet intérêt. On peut très certainement voir là au moins une des raisons du peu de considération qu’un public instruit et lettré a généralement pour cette fortification.

Par ailleurs, on déplore la densité de la mise en page.
- Insuffisamment d’alinéas pour aérer un peu le texte et le rendre plus digeste.  
- Pas de blancs. Des bouts de texte étriqués sont coincés entre des photos et leurs légendes (p. 17) : il faut suivre !
- Aurait-il enfin été si difficile d’avoir un texte « justifié » plutôt que ces « trous » si laids dans certaines lignes ?
On a peut-être (sans doute) voulu réduire le coût. Pour offrir l’ouvrage à un prix « raisonnable » ou maximiser le profit ? Mais les deux ne vont-ils pas de pair ?

On objectera que tout cela est de peu d’importance au regard de l’apport du livre. Pas d’accord : je paie. L’auteur principal nous a suffisamment expliqué (« ailleurs » !) que pour partager son savoir, il ne suffisait pas de venir sur un forum et de poser des questions, il fallait aussi (surtout) acquérir des livres. Et d’abord les siens, évidemment. Donc, payer. Pourquoi pas. Mais si les auteurs avaient un peu de considération pour ceux qui paient, ils auraient été attentifs à ces détails. Il est vrai que l’un d’eux (le même) a écrit que si on n’aimait pas, on n’était pas obligé d’acheter. Il a raison : c’est ce que j’ai fait pour son ouvrage principal. Quant à l'autre, il admet qu'il n'aime pas partager.

Pour finir, est-ce bien un ouvrage « pour un auditoire [sic !] local, monsieur tout le monde, qui ne connait rien aux bunkers, à la typo, à l'armée allemande, qui ne sait pas lire un plan, bref grand public » comme ses auteurs prétendent l’avoir voulu faire ? (On notera les relents de mépris que laisse transparaître cette formulation...)
Pour un public local (et non un auditoire !), sûrement. Car sans le moindre extrait de carte avec la mention des lieudits cités (Chef-de-Baie, Repentie, Pointe de Queille etc., ces deux derniers ayant d’ailleurs été confondus [p.34]), le public extérieur devra chercher ailleurs pour situer ces lieux les uns par rapport aux autres et par rapport au U-Bunker. Il est vrai que c’est le tort de beaucoup de livres. On regrettera aussi que les photos aériennes ne portent pas l’indication du nord, bon vieux travers de l’auteur principal que d'omettre cette indication.

Un ouvrage « grand public », peu probable, en tout cas pour ce qui est du texte, qui consiste surtout en une énumération d’ouvrages (ou d’unités). Pour ceux qui ne « connaissent rien aux bunkers », même curieux, sûrement très ennuyeux.

Reste l’iconographie. On se félicite de voir enfin des photos nouvelles. On commençait à être fatigués de voir les mêmes photos revenir livre après livre sur le sujet, par les mêmes auteurs…

Ma conclusion : pour non spécialistes initiés, pas trop regardants sur l’écriture et la mise en page. 25 €, c'est très raisonnable.

Bis bald.

Bonsoir
Oserai je penser que vous avez fait le même post sur A.W? Ou juste ici , histoire de vous défouler.

SEMPER-FIDELIS a écrit:

Bonsoir
Oserai je penser que vous avez fait le même post sur A.W? Ou juste ici , histoire de vous défouler.

Oserai-je penser que vous n'auriez même pas eu l'idée d'aller voir sur AW ? (!)
Quant à « me défouler », je ne crois pas. Je dis objectivement ce que je pense sur la forme. C'est énervant ces scribouillards qui ne font pas l'effort de se relire (ou de se faire relire). Petit rappel : il ne s'agit pas d'un message balancé à toute vitesse sur un forum mais d'un livre pour le grand public (selon ses auteurs), grand public qui a droit à un peu de considération.

Bis bald.

Salut Ro 204B

On prends note de cette critique formelle de ce livre.


Par contre je n'ai pas compris cette phrase ??

« Phase rétirée»

Qui a écrit cette phrase ? Dans quelle contexte a-t'elle été sortie ??

Merci de nous en dire plus Ro 204B

Salut ,
Alors si il y à un truc que j'adore et qui force le respect ( pour moi ) , c'est LA FRANCHISE !! Alors je me permet de te félicité Ro 204B , car livrer sa pensé en public comme tu viens de le faire au sujet de ce livre , c'est admirable et courageux........  !!!
C'est con mais je ne l'ai pas encore acheter ce livre , mais je sent que cela va se faire car il faut absolument que je vois ça  !!
Merci pour ce témoignage ... 
A+
KÖLN

Bonjour

Pourquoi a t'on supprimé ma réponse, bien moins invectivante que le post d'origine???

Y a t'il un censure ici ausisi????


David

Bonjour david 35, c'est la réflexion que je me suis faite de bon matin..........
Et j'ai ce bouquin entre les mains, et ne connaissant pas la Rochelle,je le trouve pas mal et n’étant pas écrivain je ne retrouve rien a redire sur la mise en page, puis les posts de RoBunker sont de bon compléments.
Je précise que je n'ai pas d'actions dans les publications de A.C........

Salut ,
Non à ma connaissance RIEN à été supprimé ?!! Et ici on s'exprime librement , la censure ici est exceptionnelle et si c'est le cas , c'est que la personne à plus que dépassé les limites...!!
Mais je vais voir ça , et je vous tiens au jus .
A bientôt
KÖLN

RO 204B a écrit:

Forteresse La Rochelle - Le réduit de La Pallice (A. CHAZETTE & P. FAUVIN - Editions Histoire et Fortifications - 2e tr. 2013).
A tous ceux qui me liront, bonsoir,

Je vous ai lu... et avec attention.....
Je trouve très surprenant votre dépôt....
Pourquoi vous ne prenez pas votre téléphone pour régler, directement, vos différents avec les auteurs de cet ouvrage ? Vous avez les coordonnées d'Alain Chazette au dos du livre.....
Un dialogue se fait à deux.....

 

david 35 a écrit:

Bonjour

Pourquoi a t'on supprimé ma réponse, bien moins invectivante que le post d'origine???

Y a t'il un censure ici ausisi????


David

J'ai supprimé ton message car je le trouvais un trop "rentre dedans".
Mais j'ai fais cela avant d'avoir lu celui de Ro204.
Après l'avoir lu je me suis dit que finalement le tiens avait sa place.*
Donc n'hésite pas à le réecrire

jazote a écrit:

RO 204B a écrit:

Forteresse La Rochelle - Le réduit de La Pallice (A. CHAZETTE & P. FAUVIN - Editions Histoire et Fortifications - 2e tr. 2013).
A tous ceux qui me liront, bonsoir,

Je vous ai lu... et avec attention.....
Je trouve très surprenant votre dépôt....
Pourquoi vous ne prenez pas votre téléphone pour régler, directement, vos différents avec les auteurs de cet ouvrage ? Vous avez les coordonnées d'Alain Chazette au dos du livre.....
Un dialogue se fait à deux.....

Je ne suis pas d'accord avec toi Jazote.
Tous les livres qui sortent dans le commerce ont droit à une critique dans la presse ou/et sur le net.
A partir du moment où la critique est constructive elle a le droit de citer.

Personnellement je suis assez d'accord avec Ro204 sur le style d'écriture et la présentation des textes des livres d'AC. Et cela n'a rien d'un défoulement ou d'un règlement de comptes que de s'éloigner des sempiternelles concerts de louanges partisanes.

Köln a écrit:

Salut ,
Non à ma connaissance RIEN à été supprimé ?!! Et ici on s'exprime librement , la censure ici est exceptionnelle et si c'est le cas , c'est que la personne à plus que dépassé les limites...!!
Mais je vais voir ça , et je vous tiens au jus .
A bientôt
KÖLN

Sisi c'est moi, j'avoue   
Je recommencerai plus pardon

Hobby a écrit:

jazote a écrit:

RO 204B a écrit:

Forteresse La Rochelle - Le réduit de La Pallice (A. CHAZETTE & P. FAUVIN - Editions Histoire et Fortifications - 2e tr. 2013).
A tous ceux qui me liront, bonsoir,

Je vous ai lu... et avec attention.....
Je trouve très surprenant votre dépôt....
Pourquoi vous ne prenez pas votre téléphone pour régler, directement, vos différents avec les auteurs de cet ouvrage ? Vous avez les coordonnées d'Alain Chazette au dos du livre.....
Un dialogue se fait à deux.....

Je ne suis pas d'accord avec toi Jazote.
Tous les livres qui sortent dans le commerce ont droit à une critique dans la presse ou/et sur le net.
A partir du moment où la critique est constructive elle a le droit de citer.
Personnellement je suis assez d'accord avec Ro204 sur le style d'écriture et la présentation des textes des livres d'AC. Et cela n'a rien d'un défoulement ou d'un règlement de comptes que de s'éloigner des sempiternelles concerts de louanges partisanes.

Critiques constructives ? tu rigoles !!
De plus, il attaque aussi les lecteurs de cet ouvrage !!
Qu'il règle ses comptes directement avec A. Chazette !! Si il en a le courage......
Facile de dialoguer à sens unique !!
Je suis fatigué de ces pseudos historiens.......

jazote a écrit:

Critiques constructives ? tu rigoles !!

Nan je rigole pas. Relis son texte, il est très argumenté.
Ce qu'il relève sur la forme (syntaxe, style, , présentation) n'est pas un jugement de valeur mais bel et bien un fait.
Et les faits... sont les faits !

jazote a écrit:

De plus, il attaque aussi les lecteurs de cet ouvrage !!

Je ne pense pas justement. Car tu dois faire référence à cette longue phrase

[color=#cc3333]« Prase retirée. »

Et bien justement cette phrase est entre guillemets dans le texte de Ro204 et pour l'instant je n'ai pas bien compris de qui il s'agit mais Ro204 va peut être nous en dire plus...

jazote a écrit:

Qu'il règle ses comptes directement avec A. Chazette !! Si il en a le courage...... Facile de dialoguer à sens unique !! Je suis fatigué de ces pseudos historiens.......

Ro204 ne se présente pas comme un historien justement. Il critique principalement la forme du livre

Bon, ce sera mon ultime réponse:
Lorsque j'ai quelque chose à dire à Alain Chazette, je prends mon téléphone et je parle directement avec Lui....
Je ne passe pas par média interposé......
Rien ne vaut la franchise....

Le texte de Ro204 est une critique du livre de AC et on ne peut pas lui reprocher un manque de franchise.

En outre, ce livre est très localisé géographiquement et ceux qui sont du coin et qui sont intéressés par les bunkers ne manqueront surement pas de l'acheter.

De plus Ro204 ne casse pas le livre, il critique principalement la forme. Si toutes les critiques de livres devaient rester confidentiels cela ne servirait à rien.

N'oublions pas que les lecteurs sont avant tout des clients. A ce titre avant de faire un chèque ils ont droit d'avoir des avis différents sur ce qu'ils s’apprêtent à acheter.

C'est ce que nous faisons tous avant d'acheter un livre sur Amazon ; on regarde le résumé de présentation de l'auteur mais aussi l'avis des lecteurs ! Pas toi ?

Et d'une manière générale, à l'heure d'internet, il faut bien comprendre que la communication n'est plus comme autrefois verticale, pyramidale et contrôlée, mais belle et bien, horizontale, directe et libre.  

Vive le progrès

peux tu mettre sur ce forum mon droit de réponse merci
AC

AC : premier point : je ne connais pas cette personne, jamais vu, ni dialoguer au téléphone avec ce Monsieur.

L’auteur principal nous a habitués de longue date à tout cela.
AC :pour quelqu'un qui nous dit dans sont texte n'avoir acheté que ce livre, comment peut il parler des 50 autres
??!

On a suffisamment vu l’auteur principal écrire ailleurs  « qu’il ne faisait pas tant de fautes que ça
Je n'ai jamais écrit cela, et de plus conscient de mes lacunes, il y a des relecteurs
Et je ne connais pas de livres parfaits

" Phrase retirée "
AC : je tiens à dire que ces propos ne sont pas de moi et ont été inventés par cette personne et nous donnerons toutes les suites judiciaires à ces propos diffamatoires (dépôt de plainte) !

Par ailleurs, on déplore la densité de la mise en page.
- Insuffisamment d’alinéas pour aérer un peu le texte et le rendre plus digeste.  
- Pas de blancs. Des bouts de texte étriqués sont coincés entre des photos et leurs légendes (p. 17) : il faut suivre !
- Aurait-il enfin été si difficile d’avoir un texte « justifié » plutôt que ces « trous » si laids dans certaines lignes ?
On a peut-être (sans doute) voulu réduire le coût. Pour offrir l’ouvrage à un prix « raisonnable » ou maximiser le profit ? Mais les deux ne vont-ils pas de pair ?
AC : oui le livre est dense, mais si j'avais mis une photo par page, on m'aurait reprocher de faire du remplissage ! Le problème quand on monte un livre, c'est que l'on doit tenir dans X pages et pas plus, alors il n'y a pas de place pour mettre des blancs partout. De plus la méconnaissance de cette personne en informatique est flagrante : tout le texte est justifié par la règle de césure insécable, cela engendre pour des mots allemands très long un étirement du texte et cela se concentre d'autant plus si la colonne est courte du fait de la présence d'une photo proche.
Question profit, comme toute entreprise je doit payer mes charges donc gagner de l'argent. Chacun travail dans ce but je pense. Le prix de 25 euros, vu les frais de photos engagés par les achats IGN, Ebay , archives etc, c'est cadeau !!!!

que pour partager son savoir, il ne suffisait pas de venir sur un forum et de poser des questions, il fallait aussi (surtout) acquérir des livres. Et d’abord les siens, évidemment.
AC : pas surtout ! Cela est votre propre vision des choses et pas forcement les miens mais ceux des auteurs en général. Car la culture est dans les livres, c'est ma vision des choses et cela a toujours été et cela bien avant que je ne réalise des livres.

(On notera les relents de mépris que laisse transparaître cette formulation...)
AC : aucun mépris de ma part, aucun

Car sans le moindre extrait de carte avec la mention des lieudits cités (Chef-de-Baie, Repentie, Pointe de Queille etc., le public extérieur devra chercher ailleurs pour situer ces lieux les uns par rapport aux autres
AC : page 107 il y a une carte des point d'appui se rapportant aux lieux, La Pallice n'est pas si grand !
Il est vrai que c’est le tort de beaucoup de livres. On regrettera aussi que les photos aériennes ne portent pas l’indication du nord, bon vieux travers de l’auteur principal que d'omettre cette indication.
AC : chacun fait comme il veut et les auteurs sont libres; et côté vieux travers, votre jugement est très personnel vu le nombre de livres que vous avez lu.

Enfin je note que la cible est toujours la même (AC & Co), il faut croire que je suis le seul à écrire des livres en France !? Il faut mieux faire créer quelque chose que de ne rien faire dutout §

Plainte pour :

Natinf N°    376
 Applicable depuis le 23/06/2004
Nature     DELIT PENAL
Qualification    INJURE PUBLIQUE ENVERS UN PARTICULIER PAR PAROLE, ECRIT, IMAGE OU MOYEN DE COMMUNICATION AU PUBLIC PAR VOIE ELECTRONIQUE
Définie par     ART.33 AL.2, ART.23 AL.1, ART.29 AL.2, ART.42 LOI DU 29/07/1881. ART.93-3 LOI 82-652 DU 29/07/1982.
Réprimée par     ART.33 AL.2 LOI DU 29/07/1881.
AMENDE DELICTUELLE

Natinf N°    372
Applicable depuis le 23/06/2004
Nature     DELIT PENAL
Qualification    DIFFAMATION ENVERS PARTICULIER(S) PAR PAROLE, ECRIT, IMAGE OU MOYEN DE COMMUNICATION AU PUBLIC PAR VOIE ELECTRONIQUE
Définie par     ART.32 AL.1, ART.23 AL.1, ART.29 AL.1, ART.42 LOI DU 29/07/1881. ART.93-3 LOI 82-652 DU 29/07/1982.
Réprimée par     ART.32 AL.1 LOI DU 29/07/1881.
AMENDE DELICTUELLE
Pour l'administrateur du forum : cette plainte permet d'attaquer ce forum comme directeur de publication et personne morale. Et du coup de demander sa fermeture

Merci Semper pour ce droit de réponse.
A noter que AC peut s'inscrire sur le forum pour répondre lui même car le forum est en accès libre.

J'ai retiré sur tout le post la phrase incriminée car comme je le disais précédemment elle n'est pas claire. On ne sait pas qui l'a écrite, ni dans quel contexte, et même si elle est authentique.

Bonjour,

Je n'ai pas le livre sur La pallice, mais j'ai acheté d'autres ouvrages de Chazette. On peut effectivement critiquer la forme, je suis parfois perdu pour trouver la bonne légende d'une photo ou la suite du paragraphe, mais cela est pour moi complétement accessoire face au travail de recherche et aux multitudes d'informations du livre. J'en découvre chaque jour davantage. Alors moi je dis merci. Publier un livre représente certainement des jours, des semaines de travail. Il pourrait être sans doute encore mieux rédigé, à l'image de la prochaine publication de Ro 204...
Et pour finir, je rejoins monsieur Jazote: un contact direct plustôt qu'un message sur un forum (et un seul...)
Bonne journée

Michel

Hobby a écrit:

Merci Semper pour ce droit de réponse.

Semper a été plus vite que moi.....
J'ai reçu, par mail perso, ce droit de réponse et je m'apprêtais à le déposer sur le forum.....
Donc, tout le monde peut lire, maintenant, le droit de réponse d'Alain Chazette.
Je trouve normal qu'il soit déposé.
Merci.

Dans le post de Ro204, je pense avoir enfin compris la phrase polémique (retirée depuis du forum) dont on ne saisissait réellement, ni le sens,  ni la provenance.

Cette phrase était une projection imaginaire, écrite par Ro204, de ce qu’aurait pu répondre l’interlocuteur de Ro204 à la suite d’une critique littéraire.

D’ailleurs cette phrase se terminait par « Là, j'ai peut-être dérapé, excusez-moi ! Bon, 25e degré ! »

Bref,  cette phrase polémique, complexe, pouvant être interprétée de différentes manières, n’a jamais été prononcée  ni écrite par A.Chazette ni un de ses co-auteurs.   Il était donc important de le préciser.

Hobby a écrit:

Dans le post de Ro204, je pense avoir enfin compris la phrase polémique (retirée depuis du forum) dont on ne saisissait réellement, ni le sens,  ni la provenance.
Cette phrase était une projection imaginaire écrite par Ro204 de ce qu’aurait pu répondre l’interlocuteur de Ro204 à la suite d’une critique littéraire.
D’ailleurs cette phrase se terminait par « Là, j'ai peut-être dérapé, excusez-moi ! Bon, 25e degré ! »
Bref,  cette phrase polémique, complexe, pouvant être interprétée de différentes manières, n’a jamais été prononcée  ni écrite par A.Chazette ni un de ses co-auteurs.   Il était donc important de le préciser.

MERCI Alain pour cette précision......

Voici la réponse de Ro204b. Le sujet étant vérouillé Ro204b m'a envoyé ce message en MP et je le recopie ici :

______________________________________________________________________________


"J’avoue : j’ai eu un coup de sang. J’ai eu un coup de sang à force de voir la façon dont est traité l’un des principaux contributeurs du présent forum quand il intervient sur AW. Ses fautes (car il en fait, mais qui n’en fait pas ?) sont traquées et corrigées de façon systématique, mesquine, et le plus souvent courageusement anonyme.

P.F lui-même s’est permis ce genre de correction. Pourquoi pas. Je pense que c’est mieux quand il n’y a pas de fautes que quand il y en a. Mais sur un forum,  lieu d’échange et de partage (quoique ce ne soit pas la conception de tout le monde…), on peut sans doute laisser de côté ces questions. Ou bien si on veut corriger à tout prix, on corrige tout et tout le monde.

Or, d’une part les courtisans se gardent bien de corriger le maître, qui est pourtant celui qui écrit le plus mal, mais celui que l’on flatte et à qui il ne faut pas déplaire. D’autre part les courtisans devraient commencer par veiller à la qualité de leur propre prose, car pour s’arroger le droit de corriger les autres encore faut-il être soi-même à l’abri de tout reproche. Ce n’est le cas de personne sur AW.

Parce qu’ils sont ceux qui tolèrent ce traitement inégal, quand ils n’y participent pas, j’ai entrepris la relecture, des seuls points de vue de la grammaire et de l’orthographe, du livre que A.C et P.F ont commis (avec quelques autres). Histoire de remettre les pendules à l’heure, et peu importe que certains  veuillent appeler cela un « règlement de comptes » ou un « différend » (avec un d). Comme dit, je n’ai pas été déçu ! Il est certain qu’une ultime relecture aurait permis – au moins à P.F – de corriger ces innombrables fautes d’accord qui résultent sans doute davantage de la négligence ordinaire que de l’ignorance (un monte-charges, des postes photo-électrique, non des moindre, en plein champs, le stockage du projecteurs, le Scharnorst etc.). Et pour le style, que penser, par exemple, d’une « phrase » comme celle-ci : « A l’entrée un poste de vigie […] permet de piloter les navires vers leurs appontements et qui abritera un poste de pilotage par le son. » (p. 35)  ??? D’autres ? Pas de problème ! Ceux qui n’ont rien vu doivent changer de lunettes. Ou admettre qu’ils n’ont pas vraiment lu le livre.

Je maintiens : il y a une grande différence entre des interventions sur un forum (…) et un livre, objet commercial qui se doit de viser un certain niveau de qualité rédactionnelle, par principe et par respect pour les lecteurs potentiels, même si certains sont peu sensibles à ces « détails ». Des détails qui n’en sont pas pour tout le monde, et je ne parle pas que pour moi. Là, on se fout quand même un peu du monde (je m’expliquerai plus tard sur la longue phrase qui fait débat, peut-être par M.P., sinon je vais en tartiner 3 pages et ça sera franchement illisible !)

Pour finir, une anecdote, qui j’espère fera au moins sourire (certains). Il y a de très nombreuses années, j’étais passé acheter quelques livres dans la librairie rue de Cru.... à Paris. J’avais discuté avec le libraire (au demeurant sympathique) et lui avais fait part de mes critiques (déjà !) relatives à la façon dont étaient écrits les livres de A.C. Le libraire m’avait répondu que c’était la faute des éditeurs. J’ai compris plus tard que j’avais eu affaire à A.C lui-même ! Le problème, c’est que ses livres sont toujours aussi mal écrits et remplis de fautes, mais que sa cour s’en prend sans complexes, pour les fautes qu’il commet sur leur forum, à l’un de nos modérateurs.

Mais surtout, aujourd’hui, l’éditeur, c’est lui !... Evidemment, ma critique porte uniquement sur la forme, et si j’ai acheté le livre, ce n’était pas pour me livrer à sa démolition en règle. Et pourquoi ai-je acheté le livre ? Parce que je fais partie des imbéciles qui ne savent pas lire un plan

Bis bald."